di Aruna Chandrasekhar, Yanine Quiroz e Giuliana Viglione (*)
Cosa significa l’estrazione mineraria in acque profonde per il cambiamento climatico?
Fino ad oggi, l’estrazione di noduli polimetallici è stata in gran parte – secondo le parole della Società Geologica – “antieconomica“. Ciononostante, il mare profondo è stato sempre più visto come una fonte di minerali critici necessari per raggiungere gli obiettivi climatici globali. In un rapporto del 2021 pubblicato da Carbon Brief, l’Agenzia internazionale per l’energia (AIE) ha stimato che la produzione di minerali fondamentali per le tecnologie energetiche pulite, come le batterie, potrebbe dover quadruplicare nei prossimi due decenni per raggiungere il limite di riscaldamento dell’Accordo di Parigi “ben al di sotto” dei 2°C, o espandersi fino a sei volte per raggiungere lo zero netto a livello globale entro il 2050.
Secondo il rapporto, l’offerta mineraria e gli investimenti di oggi “non sono all’altezza” di ciò di cui avrà bisogno una rapida transizione. Sebbene molti minerali di acque profonde, come il nichel e il manganese, siano abbondanti sulla terraferma, sono anche concentrati all’interno di specifiche regioni critiche per il clima e la biodiversità. E la deforestazione e le violazioni dei diritti – dal lavoro minorile agli sgomberi forzati – sono state ampiamente segnalate nelle aree minerarie.
Comunque, gli impatti dell’estrazione mineraria in acque profonde sul clima sono ancora oggetto di dibattito scientifico e politico. Uno studio del 2020, ad esempio, ha stimato che la produzione di un miliardo di batterie per veicoli elettrici a partire dai noduli potrebbe ridurre la CO2 atmosferica di 11,5 miliardi di tonnellate di CO2 equivalente e ha affermato che i noduli “mettono a rischio il 94% in meno di carbonio sequestrato” rispetto all’estrazione mineraria a terra. Un altro studio del 2020, tuttavia, ha affermato che “è probabile che le idee scientifiche errate conducano a calcoli errati sugli impatti ambientali dell’estrazione mineraria nei fondali marini profondi”. Ha aggiunto che l’impatto di una singola operazione mineraria “potrebbe facilmente essere” fino a quattro volte più grande della sua impronta mineraria diretta, interessando fino a 32.000 chilometri quadrati in 20 anni. Il costo potenziale del ripristino dei danni agli ecosistemi delle acque profonde potrebbe essere “astronomico“, secondo un rapporto di Planet Tracker, un think tank senza scopo di lucro.
Nel frattempo, un documento della UN Environment Programme Finance Initiative (UNEPFI) del 2022 non ha visto “alcun modo prevedibile” come il finanziamento dell’estrazione mineraria in acque profonde possa essere coerente con un’economia blu sostenibile. Ha invitato gli investitori a “concentrare gli sforzi” sulla riduzione “dell’impronta ambientale dell’estrazione mineraria terrestre” e a “sostenere la transizione verso un’economia circolare” per rendere “obsoleta” l’attuale domanda di minerali. Uno studio del 2023 ha rilevato che è improbabile che l’estrazione mineraria in acque profonde “risolva le sfide della sostenibilità nel settore minerario convenzionale” e che qualsiasi impatto ambientale evitato sulla terraferma “andrebbe a scapito dei benefici economici dei Paesi in via di sviluppo, che dipendono dall’attività mineraria”.
Allo stesso tempo, le batterie di “nuova generazione” che non utilizzano cobalto, nichel e manganese stanno registrando un aumento degli investimenti da parte dei produttori, riducendo potenzialmente il fabbisogno futuro di questi metalli.
Finora, BMW, Renault, Volkswagen, Volvo e Scania sono tra le molte imprese automobilistiche che sostengono una moratoria sui minerali estratti in acque profonde nelle loro catene di approvvigionamento. Mentre la General Motors e la Tesla stanno entrambe esplorando lo sviluppo di batterie a basso o nullo contenuto di cobalto, ma gli azionisti di entrambe le società hanno votato contro le proposte di concordare una moratoria sull’approvvigionamento di minerali in acque profonde per i loro sistemi di batterie per veicoli elettrici.
L’estrazione mineraria in acque profonde può anche danneggiare gli organismi marini che sono cruciali per la regolazione del clima, quelli che immagazzinano carbonio nei fondali marini o producono ossigeno nelle profondità oceaniche. I microbi e lo zooplancton, ad esempio, svolgono un “ruolo cruciale nella degradazione del carbonio organico particolato“. Tuttavia, la biodiversità nelle profondità marine “è ancora scarsamente caratterizzata“. Diego Lillo Goffreri, avvocato del programma ecosistemi presso l’Interamerican Association for Environmental Defense (AIDA) e coordinatore regionale dell’America Latina per la Deep Sea Conservation Coalition (DSCC), ha dichiarato a Carbon Brief: “Questi studi concludono che la rimozione dello strato sedimentario [del fondo oceanico] significherà la perdita della capacità di assorbimento e la reincorporazione di CO2 nell’ambiente marino”.
Oltre a sequestrare il carbonio, il mare profondo è rilevante per la produzione di ossigeno.
Uno studio del 2024 ha rilevato che i noduli polimetallici possono essere responsabili della produzione di ossigeno sul fondo marino nella Clarion-Clipperton Zone. Gli autori hanno affermato che questa produzione di ossigeno potrebbe essere fondamentale per sostenere la vita sul fondo del mare. Goffreri afferma che la nuova scoperta cambia in modo significativo l’analisi costi-benefici dell’estrazione mineraria in acque profonde. E aggiunge: “Il valore economico è più importante della produzione di ossigeno?
È una scoperta che dovrebbe cambiare le carte in tavola”. L’impresa canadese The Metals Company, che ha parzialmente finanziato la ricerca, “ha tentato di trovare delle falle nello studio”, secondo E\&E News, ma i ricercatori hanno difeso le loro scoperte. Duncan Currie, un avvocato ambientale internazionale della Deep Sea Conservation Coalition, ha dichiarato a Carbon Brief: “Eravamo seriamente preoccupati del fatto che The Metals Company adottasse la stessa posizione di contestazione adottata dalla Exxon nei confronti della scienza del clima, dicendo ‘faremo la nostra ricerca’”. “Aspetteranno di presentare domande [di estrazione mineraria] fino a quando la loro ricerca non sarà pubblicata? Non hanno risposto alla domanda, ma è davvero importante perché la scienza là fuori dice che sono state fatte scoperte completamente nuove e strabilianti”. La Metals Company ha dichiarato che sta “preparando una confutazione completa per contribuire alla letteratura scientifica” ed è “impegnata per garantire l’integrità scientifica e la trasparenza, e continuerà a fornire ricerche accurate e sottoposte a peer-reviewed per migliorare la nostra comprensione delle profondità marine”.
In che modo influisce sulla biodiversità marina globale e sulle comunità costiere?
Un tempo ritenuto arido e senza vita, il fondale marino ospita una straordinaria e delicata varietà di forme di vita potenzialmente vulnerabili all’estrazione mineraria.
Le comunità dei fondali marini a profondità comprese tra 3.000 e 6.000 metri coprono oltre il 60% della superficie terrestre. Per i ricercatori accedere all’oceano profondo e valutare l’impatto dell’estrazione mineraria in acque profonde è “davvero complicato”, afferma la dottoressa Kerstin Kröger, un’ecologa consulente del governo britannico sull’impatto delle attività industriali umane nelle profondità marine. I costi e la difficoltà di condurre ricerche possono essere proibitivi, dichiara a Carbon Brief: “È un’impresa enorme. A mio parere, non disponiamo ancora di prove scientifiche sufficienti per comprendere realmente i rischi dell’estrazione mineraria in acque profonde. Ne abbiamo bisogno per sfruttare responsabilmente queste risorse minerarie”.
Nonostante ciò, gli scienziati hanno già avvertito della perdita “inevitabile” e “molto probabilmente irreversibile” di biodiversità, secondo il National Committee of the Netherlands dell’International Union for Conservation of Nature. Un articolo del 2020 di un gruppo eterogeneo di scienziati marini, pubblicato da PNAS, sostiene che l’estrazione mineraria in acque profonde potrebbe anche comportare “rischi significativi” per gli ecosistemi alle medie profondità, che si estendono dai 200 m ai 5 km e collegano gli ecosistemi delle acque poco profonde e profonde. Afferma che l’estrazione mineraria disturberebbe sia la biodiversità che i servizi ecosistemici, tra cui l’esportazione di carbonio, la rigenerazione dei nutrienti e gli stock ittici. La figura seguente illustra il processo di estrazione del minerale sul fondo marino e i suoi potenziali effetti sulla biodiversità marina. .jpg)
I veicoli minerari del fondo marino emettono rumore e nuvole di sedimenti che possono avere un impatto sugli organismi che vivono nelle medie profondità, riducendo la loro capacità di comunicare e causando stress fisiologico, costringendo le specie a migrare e causando cambiamenti nella composizione della comunità. L’articolo su PNAS elencava una serie di specie che potrebbero essere potenzialmente colpite da questi effetti, tra cui squali, delfini, balene. Altre biodiversità animali che abitano le medie profondità includono calamari, pesci, gamberetti, copepodi e meduse.
Mentre gli scienziati esploravano l’oceano profondo, hanno osservato innumerevoli altre specie che vivono sul fondo del mare e che sarebbero anch’esse colpite dall’estrazione mineraria in acque profonde. Uno studio del 2023 ha rilevato che la Clarion-Clipperton Zone ospita più di 5.000 specie senza nome e che circa il 90% delle specie che vivono nella zona di frattura sono sconosciute alla scienza. Inoltre, si ritiene che i piccoli organismi che vivono nei sedimenti del fondo marino contribuiscano ai processi ecosistemici, come il ciclo dei nutrienti e la degradazione degli inquinanti organici. Secondo uno studio del 2021, man mano che i veicoli collettori rimuoveranno i noduli polimetallici dal fondo marino, estrarranno e compattano anche lo strato superficiale di questi sedimenti morbidi.
Goffreri, dell’AIDA, dice a Carbon Brief che si sa molto poco sulle specie che abitano i noduli polimetallici. Dice che “il primo rischio è quello di perdere la biodiversità che è poco studiata”, aggiungendo che tali organismi potrebbero avere un valore economico nell’industria farmaceutica o in altre industrie. Krogër aggiunge che nelle profondità marine, animali, batteri, virus e funghi non sono adattati ai cambiamenti dell’ecosistema, poiché la temperatura e la pressione sono abbastanza costanti rispetto agli ecosistemi terrestri. Ciò rende gli organismi di acque profonde particolarmente vulnerabili alle perturbazioni. Dice che il mondo dovrebbe chiedersi se ha davvero bisogno di più minerali e se vale la pena la distruzione prodotta dall’estrazione da preziosi ecosistemi. Invece, dice, dovrebbero essere apportati miglioramenti al riciclaggio delle batterie e il mondo dovrebbe passare a un’economia più circolare.
Dichiara a Carbon Brief: “Abbiamo bisogno di riciclare molto di più e di diventare molto più intelligenti riguardo a ciò che usiamo e per quale scopo, e non solo produrre e usare le cose perché possiamo”.
(*) Tratto da Carbon Brief. Originale in inglese 
Qui.
Grafica e design di Joe Goodman, Kerry Cleaver e Antara Basu.
Traduzione di Ecor.Network.
Nota:
Le denominazioni impiegate e la presentazione del materiale sulle mappe in questo articolo non implicano l’espressione di alcuna opinione da parte di Carbon Brief in merito allo status giuridico di qualsiasi paese, territorio, città o area o delle sue autorità, o in merito alla delimitazione delle sue frontiere o confini.
Immagini:
1) Una miniera di nichel a Soroako, Indonesia. Foto: Sipa USA / Alamy Stock Photo.
2) Bathyphysa conifera nelle profondità marine. Foto: Adisha Pramod / Alamy Stock Photo.
3) Potenziali impatti dell’estrazione mineraria in acque profonde sugli ecosistemi marini. Grafico: Carbon Brief basato su Drazen et al. (2020).
***
