in Africa, intanto…
articoli e video di Achille Mbembe, Salvatore A. Bravo, Chris Hedges, Pepe Escobar, Daniele Luttazzi, Matt Kennard, Yanis Varoufakis, Marie-Jeanne Balagizi, Diego Ruzzarin, Jesús López Almejo,
Achille Mbembe e la piantagione – Salvatore A. Bravo
Guardare il mondo dall’Africa significa osservare l’Occidente da un altro punto di vista. Decentrare lo sguardo cognitivo ed emotivo è esperienza veritativa. La verità non giunge con un colpo di pistola, improvvisa ed intuitiva, la verità è mediazione, terra di conquista che si offre al ricercatore disponibile a guardare diversamente, a metter tra parentesi l’appartenenza, per inoltrarsi in nuove territorializzazioni teoriche. Con il filosofo Achille Mbembe[1] è possibile conoscere l’Occidente dall’Africa che smette, in tal maniera, i panni del continente povero per essere opportunità per capire la verità storica dell’Occidente, la sua perenne illusione di essere il luogo dell’emancipazione. L’analisi storica di A. Mbembe ci guida a decodificare le strutture comportamentali occidentali e la loro trasmissione. Dai mali dell’Occidente non ci si libera con la fine materiale della colonizzazione; non ci si emancipa con la semplice liberazione formale. L’emancipazione reale è collettiva e necessita di concettualizzare il passato per aprirsi al futuro. Il passato ritorna in forme nuove, ma con la stessa sostanza, con le stesse gabbie invisibili, che si riproducono in forma diversa. La critica dev’essere radicale, essa deve svolgere uno scavo archeologico delle stratificazioni concettuali che ci determinano e ci parlano. Senza tale “lavoro dello spirito” nessuna liberazione è possibile. I sussunti nella storia sono parlati dai colonizzatori e dominatori. Non è sufficiente, dunque, la liberazione materiale, essa è solo l’inizio dell’emancipazione. I colonizzati hanno subito la violenza della piantagione, metafora e verità della pratica politica dell’Occidente. Nella piantagione i colonizzati sono oggetto del potere, la loro soggettività appartiene ai padroni, pertanto si autopercepiscono secondo l’immagine dei colonizzatori. Il padrone è il dio in terra che plasma le sue vittime, è il carnefice che in modo vampiresco priva i sussunti della loro autonomia politica e rielaborativa. La piantagione non consente alla violenza subita di trasformarsi in consapevolezza, anzi l’assenza della mediazione razionale porta ad un’ultima e terribile vittoria, i colonizzati ragionano come i carnefici. La piantagione è uno spazio in cui la crescita è impossibile, ogni relazione è attraversata dall’oggettualità della violenza, nella piantagione non ci sono soggetti, ma solo oggetti che imparano a relazionarsi secondo modalità oggettuali. Il confine della piantagione disegna l’antiumanesimo dell’Occidente, il suo radicarsi nelle coscienze e nella storia dei colonizzati. La storia del post-colonialismo insegna che i popoli liberati, in realtà sono mimetici, ripetono la violenza dai colonizzatori, al punto da non essere capaci di pensare e vivere secondo modelli altri:
”Haiti e la Liberia avevano in comune il fatto di essere entrambe delle repubbliche uscite direttamente dall’esperienza della piantagione. Il processo di emancipazione di cui divennero simbolo nella coscienza nera era segnato da una tara originaria. Aveva conservato, al proprio interno, quel qualcosa di oggettuale che aveva sempre caratterizzato l’esistenza sotto il regime della piantagione. Da qui, ad esempio. il pessimismo riguardo la possibilità di una vita democratica di cui ritroviamo i segni anche in Blyden. Queste due esperienze fallirono perché erano ossessionate e persino abitate dallo spirito della piantagione, che non smise di essere attivo al loro interno come qualcosa di morto, come un osso: duplicazione e ripetizione, ma senza differenza[2]”.
Piantagione-banlieu
Le esperienze democratiche falliscono, perché i popoli contaminati dalla violenza diventano il corpo infetto veicolo di relazioni di potere errate e dunque non possono concepire, non credono nella libertà, perché non l’hanno conosciuta, né pensata e specialmente da sempre oggetto nelle relazioni non giudicano reale che possano essere artefici della loro storia. Le strutture restano, si radicano, malgrado a livello fenomenico la storia muti. Le categorie mentali viaggiano con gli esseri umani, ecco che la piantagione ricompare in modo meno netto nelle città dell’Occidente. Le banlieu parigine, le periferie delle città europee riproducono la piantagione, il confinamento degli ultimi in spazi dai quali non possono uscire mentalmente, dove si riproduce la gerarchia razziale apparentemente volatilizzata, ma in realtà viva nel quotidiano di ciascuno:
”Oggi, la piantagione e la colonia si sono spostate e si sono impiantate proprio qui, fuori delle mura della città (nella banlieu). Questo spostamento rende più complicato di quanto non fosse in passato la definizione della linea di demarcazione tra il dentro e il fuori e provoca, per altro, una messa in discussione dei criteri di appartenenza, “ dato che non è più sufficiente essere cittadini francesi per venir considerati a tutti gli effetti francesi ed europei, e trattati come tali[3]”.
Stando così le cose, il prossimo e il lontano, esattamente come la colonizzazione, il mondo che essa ha creato e quel che viene dopo si intrecciano.(..) L’impotenza della Francia a pensare la postcolonia si spiega proprio con la reticenza a trasformare questo passato comune in storia condivisa”.
Pensare il passato
La Francia, simbolo dell’Occidente, non ha pensato il proprio passato, per cui riproduce la logica della piantagione nelle proprie città e nelle relazioni internazionali. L’emancipazione esige una lunga operazione di archeologia dei saperi per liberarsi dalle gabbie d’acciaio invisibili, tale processo non può essere svolto dall’Occidente. L’Africa, invece, ha le potenzialità per rileggere la storia, estrarne la verità occultata dallo scollamento tra presente e passato operativo in Occidente, ed avviare un’autentica rivoluzione. Il primo passo, affinché ciò possa essere, deve portare gli africani a liberarsi dalle categorie con cui gli occidentali leggono la storia, per cominciare a far emergere il mondo silenzioso delle differenze e delle comunità in cammino negate dalla lettura ideologica occidentale:
”Ora, i nazionalismi africani hanno ripreso, in maniera mimetica, due elementi centrali dell’ideologia coloniale e razzista: hanno aderito all’idea, diffusa per tutto l’Ottocento, che la colonizzazione fosse un processo di conquista, di asservimento e di”civilizzazione” di una razza ad opera dell’altra. Del resto, la maggior parte dei movimenti armati che ha combattuto per l’indipendenza dell’Africa ha interiorizzato la favola secondo cui la storia stessa era riconducibile ad uno scontro tra le razze[4]”.
Universale concreto
L’Africa può diventare motore della liberazione globale, poiché la logica della piantagione con l’economicismo della globalizzazione si è estesa all’intero pianeta. E’ necessario ripensare l’universale, non più l’astratto universale della cultura europea, ideologico ed organico agli interessi di una parte, ma l’universale concreto, in cui la comune umanità concretamente vive nelle differenze e nella abbondanza delle forme della soggettività. L’Africa ha subìto la violenza dell’economicismo, l’Africa può pensare la violenza, passare per l’esperienza della morte per testimoniare la liberazione, la riconciliazione delle comunità affrancate dai fantasmi del passato. Non più continente perennemente vittima, ma nuovo soggetto che testimonia un nuovo umanesimo plurale
”Dall’altra parte, per aver trascurato l’importanza di queste riflessioni venute da altrove (e che, ciononostante, si ispiravano al contributo della filosofia), la Francia si è spesso trovata nell’incapacità di approfondire la sua riflessione sui rapporti tra la memoria e la nazione. Ad esempio, come non vedere che la piantagione e la colonia costituiscono al contempo luoghi della memoria e dei luoghi testimoniali? Qui, forse, più che altrove, si mette alla prova ciò in cui consiste il tentativo di diventare soggetti, o ancora, di prendersi cura di sé (autosoggettivizzazione). Come non vedere che la piantagione e la colonia rifiutano radicalmente l’ipotesi di appartenenza di una umanità comune, fondamento dell’idea repubblicana?
Dietro la maschera dell’umanesimo e dell’universalismo, i colonizzati non scoprono solamente un soggetto quasi sempre sordo e cieco. Si tratta, soprattutto, di un soggetto segnato della propria morte via quella degli altri. Si tratta, ancora, di un soggetto ai cui occhi il diritto non ha praticamente nulla a che fare con la giustizia; è invece un certo modo di provocare la guerra, di gestirla e di renderla perenne. Si tratta, infine, di un soggetto per il quale la ricchezza è soprattutto un mezzo per esercitare il diritto di vita e di morte sugli altri, come diremo più avanti.
Dunque, ormai sappiamo che in parte la retorica dell’umanesimo e dell’universalismo è stato spesso utilizzata come paravento per la forza, una forza incapace di ascoltare e trasformarsi[5]”.
Smascherare la logica bellicosa dei diritti umani, dietro i quali si cela il paradigma ipostatizzato dell’uomo bianco che vuole imporre, in nome di una verità non condivisa, l’ateismo dell’economicismo. In tal modo l’Africa è mutilata della sua capacità rielaborativa e creativa. Ad essa è impedito di sviluppare la via africana allo sviluppo che può felicemente divergere dalla logica proprietaria e crematistica dell’Occidente. La comunità potrebbe essere la via nuova per lo sviluppo identitario dell’Africa, la quale è unità nella pluralità di storie, geografie e culture che il capitalismo ha imbavagliato e neutralizzato. L’Africa ha l’opportunità di sciogliere le violenze del passato con la liberazione degli assediati e degli assedianti, essa può liberarci dallo spettro del totalitarismo neoliberista, mostrandoci la vera pluralità del pensiero e delle pratiche sociali. L’Occidente ha bisogno dell’Africa, ma il capitalismo nella sua forma “assoluta” con la migrazione la svuota per renderla terra di conquista e in questa corsa sono coinvolte Russia e Cina. L’Africa è privata della sua gioventù, si mette in atto un doppio sfruttamento. Gli africani sono negati e sfruttati in occidente e nella loro terra d’origine:
”Il riconoscimento delle differenze non è per niente incompatibile con il principio di una società democratica. Un simile riconoscimento non significa neppure che la società funzioni ormai priva di idee e credenze comuni. Infatti, questo riconoscimento costituisce un presupposto affinché queste idee e queste credenze siano veramente condivise. Dopo tutto, la democrazia significa anche la possibilità di identificazione con l’altro. Senza questa possibilità di identificazione la Repubblica è inoperosa. Peraltro, il processo di soggettivazione, che abbiamo detto essere pienamente partecipe del divenir-cittadino, passa anche attraverso particolarismi liberamente rivendicati[6]”.
Democrazia e differenza
Liquefare i confini sclerotizzati dall’economicismo non può che portare coloro che sono stati oggetto di un’azione di confinamento e sfruttamento a mostrare la verità della loro soggettività per insegnare ad accogliere la differenza, lo straniero. La soggettività deve ritrovarsi nell’universale concreto, ma ciò può materializzarsi con un lungo e comunitario lavoro di archeologia dei saperi, delle estetiche e delle politiche economiche:
”Molto presto però ci si accorse che la rigenerazione di un soggetto dotato di un viso, di una voce e di un nome proprio non era semplicemente un obiettivo pratico-politico. Presupponeva un enorme lavoro epistemologico e perfino estetico. Si pensava che per liberarsi una volta per tutte dall’alienazione coloniale e per curarsi le ferite inflitte dalla legge della razza fosse necessario conoscere se stessi.
La conoscenza di sé e la rinnovata cura di sé diventavano, da quel momento, le condizioni preliminari per staccarsi dagli schemi mentali, dai discorsi e dalle rappresentazioni che l’Occidente aveva utilizzato per fare man bassa dell’idea del futuro[7]”.
Le sorti della democrazia sono nelle mani dell’Africa, se riuscirà ad uscire dalla lunga notte delle dipendenze e dell’accettazione della violenza come fosse l’unica modalità espressiva della storia umana, riuscirà a difendere le sorti della democrazia di tutti. Il grande scoglio contro cui rischia di infrangersi la dolorosa esperienza africana è la riproduzione dello logiche occidentali. I padroni vincono, perché inoculano nei subalterni le loro insidiose grammatiche e annichiliscono la possibilità di pensare forme grammaticali di vita differenti. La Rivoluzione è nell’esodo dalla forma mentis economicistica occidentale:
“Terza conclusione: come a partire dall’Ottocento la sorte della democrazia si è giocata intorno alla figura dell’individuo dotato di diritti indipendentemente da qualità quali lo statuto sociale, così la democrazia a venire dipenderà dalla risposta che daremo alla questione di sapere chi è il mio prossimo, come trattare il nemico e cosa fare dello straniero[8]”.
L’Africa può donare la creatività, la forza plastica per innovare e trascendere l’economicismo, ma non saranno gli europei a salvarla, solo gli africani possono rinunciare alla piantagione per essere veicolo di libertà. L’esperienza del negativo dev’essere esperienza collettiva, senza di essa l’Africa continuerà a dipendere dai vecchi e dai nuovi padroni come l’esperienza degli ultimi decenni dimostra. La liberazione dev’essere degli africani e non può che avvenire con un razionale distacco dall’universale astratto dell’occidente, altrimenti continueranno ad essere “la copia” dell’occidente ed a ripeterne gli errori e gli orrori in una condizione si sottomissione:
“La borghesia occidentale ha drizzato sufficienti barriere e parapetti per non temere realmente la competizione di coloro che essa sfrutta e disprezza. Il razzismo borghese occidentale nei riguardi del negro e del bicot è un razzismo di disprezzo; è un razzismo che minimizza. Ma l’ideologia borghese, che è proclamazione di uguaglianza tra gli uomini, trova il modo di restar logica con se stessa invitando i sottouomini ad umanizzarsi attraverso il tipo di umanità che essa incarna[9]”.
L’emancipazione degli africani avverrà quando l’ideologia dell’uguaglianza, dell’assimilazione inclusiva nel mercato dello sfruttamento, sarà valutata non come opportunità, ma come neocolonialismo che vuole perpetuare il dolore dei dominati ed il loro silenzio: la piantagione è la verità nascosta dell’universale astratto.
[1]Achille Mbembe (Camerun, 27 luglio1957) è un filosofo, africanista e storicocamerunese, considerato uno dei più importanti teorici viventi del postcolonialismo.
[2] Achille Mbembe Emergere dalla lunga notte Meltemi Milano 2018 pag.
[3] Ibidem pp. 134 135
[4] Ibidem pag. 272
[5] Ibidem pag. 152
[6] Ibidem pag. 157
[7] Ibidem pag. 94
[8] Ibidem pag. 158
[9]FrantzFanon, I dannati della terra, Einaudi, Torino 2007, pag. 105
https://www.linterferenza.info/cultura/achille-mbembe-e-la-piantagione/
Chris Hedges – E’ l’imperialismo umanitario che ha creato l’incubo libico
“Siamo venuti, abbiamo visto, è morto” ironizzò Hillary Clinton quando Muammar Gheddafi, dopo sette mesi di bombardamenti degli Stati Uniti e della NATO, fu rovesciato nel 2011 e ucciso da una folla che lo sodomizzava con una baionetta. Ma Gheddafi non sarebbe stato l’unico a morire. La Libia, un tempo il paese più prospero e uno dei più stabili dell’Africa, un paese con assistenza sanitaria e istruzione gratuite, il diritto per tutti i cittadini a una casa, elettricità, acqua e benzina sovvenzionate, insieme al tasso di mortalità infantile più basso e alla alta aspettativa di vita nel continente, insieme a uno dei più alti tassi di alfabetizzazione, si è rapidamente frammentata in fazioni in guerra. Attualmente ci sono due regimi rivali in lotta per il controllo della Libia, insieme a una serie di milizie canaglia.
Il caos che seguì l’intervento occidentale vide le armi degli arsenali del paese inondare il mercato nero, molte delle quali sequestrate da gruppi come lo Stato Islamico. La società civile cessò di funzionare. I giornalisti ripresero immagini di migranti provenienti dalla Nigeria, dal Senegal e dall’Eritrea picchiati e venduti come schiavi per lavorare nei campi o nei cantieri edili. Le infrastrutture della Libia, comprese le reti elettriche, le falde acquifere, i giacimenti petroliferi e le dighe, caddero in rovina. E quando ci sono piogge torrenziali come Storm Daniel – la crisi climatica è un altro regalo all’Africa da parte del mondo industrializzato – che ha travolto due dighe decrepite, muri d’acqua alti 20 piedi si sono precipitati giù per inondare il porto di Derna e Bengasi, provocando fino a 20.000 morti secondo Abdulmenam Al-Gaiti, sindaco di Derna e circa 10.000 dispersi.
“La frammentazione della gestione dei disastri e dei meccanismi di risposta ai disastri del Paese, così come il deterioramento delle infrastrutture, hanno esacerbato l’enormità delle sfide. La situazione politica è un fattore di rischio”, ha affermato il professor Petteri Taalas, segretario generale dell’Organizzazione meteorologica mondiale.
Taalas ha detto ai giornalisti giovedì scorso che “la maggior parte delle vittime umane” sarebbe stata evitata se ci fosse stato un “servizio meteorologico normalmente operativo” che “avrebbe emesso gli avvertimenti [necessari] e anche la gestione dell’emergenza sarebbe stata in grado di effettuare l’evacuazione delle persone”.
Il regime change occidentale, portato avanti in nome dei diritti umani secondo la dottrina R2P (Responsabilità di proteggere), ha distrutto la Libia – così come ha fatto l’Iraq – come nazione unificata e stabile. Le vittime delle inondazioni fanno parte delle decine di migliaia di morti libici derivanti dal nostro “intervento umanitario”, che ha reso inesistenti i soccorsi in caso di catastrofe. Siamo responsabili della prolungata sofferenza della Libia. Ma una volta che distruggiamo un paese nel nome della salvezza dei suoi perseguitati – indipendentemente dal fatto che siano perseguitati o meno – dimentichiamo che esistono.
Karl Popper in “La società aperta e i suoi nemici” metteva in guardia contro l’ingegneria utopica, le massicce trasformazioni sociali, quasi sempre impiantate con la forza e guidate da coloro che credono di essere dotati di una verità rivelata. Questi ingegneri utopici portano avanti la distruzione totale di sistemi, istituzioni e strutture sociali e culturali nel vano sforzo di realizzare la loro visione. Nel processo, smantellano i meccanismi autocorrettivi di riforme incrementali e frammentarie che costituiscono ostacoli a quella grande visione. La storia è piena di omicide di ingegneria sociale utopica: i giacobini, i comunisti, i fascisti e ora, nella nostra epoca, i globalisti o gli imperialisti neoliberisti.
La Libia, come l’Iraq e l’Afghanistan, è caduta vittima delle autoillusioni diffuse dagli interventisti umanitari: Barack Obama, Hillary Clinton, Ben Rhodes, Samantha Power e Susan Rice. L’amministrazione Obama ha armato e sostenuto una forza ribelle che credeva avrebbe eseguito gli ordini degli Stati Uniti Obama in un recente post ha esortato le persone a sostenere le agenzie umanitarie per alleviare le sofferenze del popolo libico, un appello che ha innescato una comprensibile reazione sui social media.
Non esiste un conteggio ufficiale delle vittime in Libia che siano il risultato diretto e indiretto della violenza in Libia negli ultimi 12 anni. Ciò è aggravato dal fatto che la NATO non ha indagato sulle vittime derivanti dai sette mesi di bombardamento del paese nel 2011. Ma la cifra totale delle vittime e dei feriti è probabilmente dell’ordine delle decine di migliaia. L’azione contro la violenza armata ha registrato “8.518 morti e feriti a causa della violenza esplosiva in Libia” dal 2011 al 2020, di cui 6.027 vittime civili.
Nel 2020, una dichiarazione pubblicata da sette agenzie delle Nazioni Unite riportava che “quasi 400.000 libici sono stati sfollati dall’inizio del conflitto nove anni fa – circa la metà di loro nell’ultimo anno, dall’attacco alla capitale Tripoli, [dele forze del feldmaresciallo Khalifa Belqasim Haftar].
“L’economia libica è stata colpita dalla [guerra civile], dalla pandemia di COVID-19 e dall’invasione russa dell’Ucraina”, ha riferito la Banca Mondiale nell’aprile di quest’anno. “La fragilità del Paese sta avendo un impatto economico e sociale di vasta portata. Il PIL pro-capite è diminuito del 50% tra il 2011 e il 2020, mentre avrebbe potuto aumentare del 68% se l’economia avesse seguito il suo trend pre-bellico”, si ricorda nel rapporto. “Ciò suggerisce che il reddito pro capite della Libia avrebbe potuto essere più alto del 118% senza il conflitto. La crescita economica nel 2022 è rimasta bassa e volatile a causa delle interruzioni nella produzione petrolifera legate al conflitto”.
Anche il rapporto Libia 2022 di Amnesty International offre una lettura cupa. “Milizie, gruppi armati e forze di sicurezza hanno continuato a detenere arbitrariamente migliaia di persone”, si legge. “Decine di manifestanti, avvocati, giornalisti, critici e attivisti sono stati arrestati e sottoposti a tortura e altri maltrattamenti, sparizioni forzate e ‘confessioni’ forzate davanti alla telecamera.” Amnesty descrive un Paese in cui le milizie operano impunemente e le violazioni dei diritti umani, compresi rapimenti e violenze sessuali, sono diffuse. Si aggiunge che “le guardie costiere libiche sostenute dall’UE e le milizie dell’Autorità di sostegno alla stabilità hanno intercettato migliaia di rifugiati e migranti in mare e li hanno riportati con la forza in detenzione in Libia. Migranti e rifugiati detenuti sono stati sottoposti a tortura, uccisioni illegali, violenza sessuale e lavoro forzato”.
I rapporti della Missione di sostegno delle Nazioni Unite in Libia (UNSMIL) non sono meno terribili.
Scorte di armi e munizioni, stimate tra le 150.000 e le 200.000 tonnellate, sono state saccheggiate dalla Libia e molte di esse sono state trafficate verso gli stati vicini. In Mali, le armi provenienti dalla Libia hanno alimentato un’insurrezione dormiente da parte dei Tuareg, destabilizzando il paese. Alla fine, ciò ha portato a un colpo di stato militare e a un’insurrezione jihadista che ha soppiantato i Tuareg, nonché a una guerra prolungata tra il governo maliano e i jihadisti. Ciò ha innescato un altro intervento militare francese e ha portato allo sfollamento di 400.000 persone. Armi e munizioni dalla Libia si sono fatte strada anche in altre parti del Sahel, tra cui Ciad, Niger, Nigeria e Burkina Faso.
La miseria e la carneficina, che si sono diffuse in una Libia smembrata, sono state scatenate in nome della democratizzazione, della costruzione della nazione, della promozione dello stato di diritto e dei diritti umani.
Il pretesto per l’assalto era che Gheddafi stava per lanciare un’operazione militare per massacrare i civili a Bengasi, dove le forze ribelli avevano preso il potere. Aveva la stessa sostanza dell’accusa secondo cui Saddam Hussein possedeva armi di distruzione di massa, un altro esempio di ingegneria sociale utopica che ha lasciato oltre un milione di morti iracheni e altri milioni cacciati dalle loro case.
Gheddafi – che ho intervistato per due ore nell’aprile del 1995 vicino ai resti sventrati della sua casa bombardata dagli aerei da guerra statunitensi nel 1986 – e Saddam Hussein furono presi di mira non per ciò che avevano fatto al loro stesso popolo, sebbene entrambi potessero essere brutali. Sono stati presi di mira perché le loro nazioni avevano grandi riserve di petrolio ed erano indipendenti dal controllo occidentale. Hanno rinegoziato contratti più favorevoli per le loro nazioni con i produttori di petrolio occidentali e hanno assegnato contratti petroliferi a Cina e Russia. Gheddafi aveva anche concesso alla flotta russa l’accesso al porto di Bengasi.
Le e-mail di Hillary Clinton, ottenute tramite una richiesta di libertà di informazione e pubblicate da WikiLeaks, espongono anche le preoccupazioni della Francia sugli sforzi di Gheddafi per “fornire ai paesi africani francofoni un’alternativa al franco francese (CFA)”. Sidney Blumenthal, consigliere di lunga data di Clinton, ha riferito delle sue conversazioni con ufficiali dell’intelligence francese sulle motivazioni del presidente francese Nicholas Sarkozy, il principale architetto dell’attacco alla Libia. Blumenthal scrive che il presidente francese cercvaa “una quota maggiore del petrolio libico”, una maggiore influenza francese nella regione, un miglioramento della sua posizione politica interna, una riaffermazione del potere militare francese e la fine dei tentativi di Gheddafi di soppiantare l’influenza francese nella “zona francofona”. Africa.”
Sarkozy, che è stato condannato per due distinti casi di corruzione e violazione delle leggi sul finanziamento della campagna elettorale, affronterà un processo storico nel 2025 per aver presumibilmente ricevuto milioni di euro in contributi segreti illegali per la campagna elettorale di Gheddafi, per aiutarlo nella sua candidatura presidenziale del 2007.
Questi sono stati i veri “crimini” in Libia. Ma i veri crimini rimangono sempre nascosti, mascherati da una florida retorica sulla democrazia e sui diritti umani.
L’esperimento americano, basato sulla schiavitù, iniziò con una campagna genocida contro i nativi americani che fu esportata nelle Filippine e, successivamente, in nazioni come il Vietnam. Le narrazioni che ci raccontiamo sulla Seconda Guerra Mondiale, in gran parte per giustificare il nostro diritto di intervenire in tutto il mondo, sono una bugia. Fu l’Unione Sovietica a distruggere l’esercito tedesco molto prima che sbarcassimo in Normandia. Abbiamo bombardato città in Germania e in Giappone uccidendo centinaia di migliaia di civili. La guerra nel Pacifico meridionale, dove combatté uno dei miei zii, fu bestiale, caratterizzata da razzismo rabbioso, mutilazioni, torture e esecuzioni di routine di prigionieri.
I bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki furono crimini di guerra eclatanti. Gli Stati Uniti distruggono sistematicamente le democrazie che nazionalizzano le imprese americane ed europee, come in Cile, Iran e Guatemala, sostituendole con regimi militari repressivi. Washington ha sostenuto i genocidi in Guatemala e Timor Est. Abbraccia il crimine di guerra preventiva. C’è poco nella nostra storia che giustifichi l’affermazione delle virtù americane uniche.
Gli incubi che abbiamo orchestrato in Iraq, Afghanistan e Libia sono minimizzati o ignorati dalla stampa mentre i benefici sono esagerati o inventati. E poiché gli Stati Uniti non riconoscono la Corte penale internazionale, non c’è alcuna possibilità che qualche leader americano sia ritenuto responsabile dei propri crimini.
I difensori dei diritti umani sono diventati un ingranaggio vitale nel progetto imperiale. L’estensione del potere statunitense, sostengono, è una forza positiva. Questa è la tesi del libro di Samantha Power “A Problem from Hell: America and the Age of Genocide”. Sostengono la dottrina R2P, adottata all’unanimità nel 2005 al vertice mondiale delle Nazioni Unite. Secondo questa dottrina, gli stati sono tenuti a rispettare i diritti umani dei loro cittadini. Quando questi diritti vengono violati, la sovranità viene annullata. È consentito l’intervento di forze esterne. Miguel d’Escoto Brockmann, ex presidente dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, ha avvertito nel 2009 che la R2P potrebbe essere utilizzata in modo improprio “per giustificare interventi arbitrari e selettivi contro gli Stati più deboli”.
“Dalla fine della Guerra Fredda, il concetto di diritti umani è diventato una giustificazione per l’intervento delle principali potenze economiche e militari del mondo, soprattutto gli Stati Uniti, in paesi vulnerabili ai loro attacchi”, scrive Jean Bricmont in “Imperialismo umanitario: usare i diritti umani per vendere la guerra”. “Fino all’invasione americana dell’Iraq, [una] larga parte della sinistra era spesso complice di questa ideologia di intervento, scoprendo nuovi ‘Hitler’ quando se ne presentava la necessità, e denunciando le argomentazioni contro la guerra come pacificazione sul modello di Monaco del 1938”.
Il credo dell’intervento umanitario è selettivo. La compassione viene estesa alle vittime “degne” mentre le vittime “indegne” vengono ignorate. L’intervento militare è positivo per gli iracheni, gli afgani o i libici, ma non per i palestinesi o gli yemeniti. I diritti umani sono presumibilmente sacrosanti quando si parla di Cuba, Venezuela e Iran, ma sono irrilevanti nelle nostre colonie penali offshore, nella più grande prigione a cielo aperto del mondo a Gaza o nelle nostre zone di guerra infestate dai droni. La persecuzione dei dissidenti e dei giornalisti è un crimine in Cina o in Russia, ma non quando gli obiettivi sono Julian Assange e Edward Snowden.
L’ingegneria sociale utopica è sempre catastrofica. Crea vuoti di potere che aumentano la sofferenza di coloro che gli utopisti affermano di proteggere. La bancarotta morale della classe liberale, che racconto in “La morte della classe liberale”, è completa. I liberali hanno prostituito i loro presunti valori all’Impero. Incapaci di assumersi la responsabilità della carneficina che infliggono, chiedono a gran voce più distruzione e morte per salvare il mondo.
(Traduzione de l’AntiDiplomatico)
*Giornalista vincitore del Premio Pulitzer che è stato corrispondente estero per quindici anni per il New York Times, dove ha ricoperto il ruolo di capo dell’ufficio per il Medio Oriente e per i Balcani. In precedenza, ha lavorato all’estero per The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor e NPR. È il conduttore dello programma The Chris Hedges Report.
Pepe Escobar – L’Asse della resistenza del Sahel e le possibili risposte dell’Egemone
Il Sahel africano si sta ribellando al neocolonialismo occidentale, espellendo truppe e basi straniere, ideando valute alternative e sfidando le vecchie multinazionali. Il multipolarismo, del resto, non può fiorire senza che la resistenza ne spiani il cammino.
L’emergere di Assi di Resistenza in varie geografie è un inestricabile effetto secondario del lungo e tortuoso processo che ci porta verso un mondo multipolare. Queste due cose – la resisenza all’egemone e l’emergere del multipolarismo – sono assolutamente complementari.
L’Asse della Resistenza in Asia Occidentale – attraverso gli Stati arabi e musulmani – trova ora come sorella d’anima l’Asse della Resistenza che si estende nel Sahel in Africa, da ovest a est, da Senegal, Mali, Burkina Faso e Niger a Ciad, Sudan ed Eritrea.
A differenza del Niger, dove il cambio di potere contro il neocolonialismo è stato associato a un colpo di stato militare, in Senegal il cambio di potere avviene direttamente dalle urne.
Il Senegal è entrato in una nuova era con la vittoria schiacciante di Bassirou Diomaye Faye, 44 anni, alle elezioni nazionali del 24 marzo. Ex ispettore fiscale che aveva appena trascorso quindici giorni in carcere, Faye è emerso con il profilo di un leader panafricano sfavorito per capovolgere la “democrazia più stabile dell’Africa”, guidata dal fantoccio francese in carica Macky Sall.
Il nuovo presidente senegalese si unisce ora a Ibrahim Traore, 36 anni, in Burkina Faso, Aby Ahmed, 46 anni, in Etiopia, Andry Rajoelina, 48 anni, in Madagascar, e alla futura superstar Julius Malema, 44 anni, in Sudafrica, come parte della nuova, giovane generazione panafricana focalizzata sulla sovranità. Nel suo manifesto elettorale, Faye si è impegnato a rivendicare la sovranità del Senegal per ben diciotto volte.
La geoeconomia è la chiave di questi cambiamenti. Mentre il Senegal diventerà un importante produttore di petrolio e gas, Faye punterà a rinegoziare i contratti minerari ed energetici, compresi quelli più importanti con British Petroleum (BP) e con l’operatore britannico di miniere d’oro, Endeavor Mining.
In particolare, intende abbandonare lo sfruttamento del franco CFA – il sistema valutario controllato dalla Francia e utilizzato in 14 Stati africani – istituendo una nuova valuta nell’ambito del riordino delle relazioni con la Francia, potenza neocoloniale e primo partner commerciale del Senegal. Faye, facendo eco al compagno Xi Jinping, vuole un partenariato “win-win”.
Entri in scena l’Alleanza degli Stati del Sahel
Faye non ha ancora chiarito se intende cacciare i militari francesi dal Senegal. Se ciò accadesse, il colpo per Parigi sarebbe senza precedenti, dal momento che le Petit Roi Emmanuel Macron e l’establishment francese considerano il Senegal l’attore chiave quando si tratta di bloccare Niger, Mali e Burkina Faso, senza sbocco sul mare, che hanno già lasciato Parigi nella polvere (del Sahel).
Questi tre Stati, che hanno appena formato un’Alleanza degli Stati del Sahel (Alliance des Etats du Sahel, AES, nell’originale francese), non sono solo un grande incubo per Parigi dopo le umiliazioni in serie, ma anche un grande grattacapo per gli Stati Uniti, come dimostra la spettacolare rottura della cooperazione militare tra Washington e la capitale nigerina Niamey.
Il colpevole, secondo lo Stato profondo statunitense, è ovviamente il presidente russo Vladimir Putin.
Ovviamente, nessuno nella Beltway statunitense ha prestato la dovuta attenzione alla raffica diplomatica Russia-Africa dello scorso anno, che ha coinvolto tutti gli attori chiave dal Sahel ai nuovi membri africani dei BRICS, Egitto ed Etiopia.
In netto contrasto con la sua precedente considerazione del Niger come un solido alleato nel Sahel, Washington è ora costretta a presentare un calendario per il ritiro delle sue truppe dal Niger – dopo l’annullamento di un accordo di cooperazione militare. Il Pentagono non può più essere coinvolto nell’addestramento militare in territorio nigerino.
Ci sono due basi chiave – ad Agadez e Niamey – per la cui costruzione il Pentagono ha speso oltre 150 milioni di dollari. Niamey è stata terminata solo nel 2019 ed è gestita dal Comando africano dell’esercito statunitense, AFRICOM.
Gli obiettivi operativi sono, come prevedibile, avvolti nel mistero. La base di Niamey è essenzialmente un centro di intelligence, che elabora i dati raccolti dai droni MQ-9 Reaper. L’aeronautica statunitense utilizza anche l’aerodromo di Dirkou come base per le operazioni nel Sahel.
Ora le cose si fanno davvero intriganti, perché la presenza di una base di droni de facto della CIA a Dirkou, presidiata da una manciata di operatori, non è nemmeno riconosciuta. Questa base oscura permette la raccolta di informazioni in tutta l’Africa centrale, da ovest a nord. Chiamiamolo un altro classico esempio del “Mentiamo, imbrogliamo, rubiamo” dell’ex direttore della CIA Mike Pompeo.
In Niger sono presenti circa 1.000 truppe statunitensi che potrebbero presto essere espulse. Gli americani stanno facendo di tutto per arginare l’emorragia. Solo questo mese, il sottosegretario di Stato americano per l’Africa Molly Phee ha visitato il Niger due volte. Perdere le basi in Niger significherà per Washington seguire Parigi nel perdere il controllo del Sahel, mentre il Niger si avvicina alla Russia e all’Iran.
Queste basi non sono essenziali per esercitare la sorveglianza su Bab al-Mandeb; si tratta del Sahel, con i droni che operano al limite e violano ogni spazio aereo sovrano in vista.
Tra l’altro, una folta delegazione di Niamey ha visitato Mosca a gennaio. La scorsa settimana, poi, Putin ha discusso della cooperazione in materia di sicurezza nelle telefonate con il presidente ad interim del Mali, Assimi Goita, e con il presidente della giunta militare del Niger, Abdourahmane Tchiani, prima di parlare con il presidente della Repubblica del Congo, Denis Nguesso.
Costa d’Avorio: La voltata dell’Impero
I regimi fantoccio filo-occidentali stanno diminuendo rapidamente in tutto il continente africano. L’Alleanza degli Stati del Sahel – Mali, Burkina Faso e Niger – può essere l’avanguardia di un Asse di Resistenza africano, ma c’è di più, sotto forma di Sudafrica, Etiopia ed Egitto come membri a pieno titolo dei BRICS – per non parlare dei seri candidati alla prossima ondata di BRICS+, come Algeria e Nigeria.
La Russia, dal punto di vista diplomatico, e la Cina, dal punto di vista commerciale, oltre a tutto il peso del partenariato strategico Russia-Cina, sono chiaramente concentrate sul gioco lungo – contando sull’Africa nel suo complesso come attore multipolare chiave. Un’ulteriore prova è stata fornita ancora una volta durante la conferenza multipolare del mese scorso a Mosca, dove la carismatica leader panafricana Kemi Seba, del Benin, è stata una delle superstar.
I circoli diplomatici pan-eurasiatici si permettono persino di scherzare sulle recenti attacchi d’isteria di Le Petit Roi a Parigi. La totale umiliazione della Francia nel Sahel è probabilmente uno dei motivi che hanno spinto Macron a minacciare di inviare truppe francesi in Ucraina – che verrebbero trasformate in bistecche alla tartara dai russi in tempi record – e la sua smania di sostenere le attuali bravate russofobe dell’Armenia..
Storicamente, resta il fatto che gli africani consideravano l’ex URSS molto più flessibile e persino solidale quando si trattava di sottrarre risorse naturali; questa benevolenza è stata ora trasferita anche alla Cina.
Come piattaforma di integrazione regionale, l’Alleanza degli Stati del Sahel ha tutte le carte in regola per cambiare le carte in tavola. Il Senegal sotto la guida di Faye potrebbe eventualmente aderire, ma la Guinea offre già la capacità geografica per fornire all’Alleanza un accesso marittimo credibile. Questo porterà alla progressiva estinzione dell’ECOWAS, controllata dall’Occidente e basata sulla Nigeria.
Tuttavia, non bisogna mai ignorare i potenti tentacoli dell’Egemone. Il piano generale del Pentagono non prevede l’abbandono dell’Africa a una sfera di influenza multipolare Russia-Cina-Iran. Tuttavia, nessuno nell’Asse della Resistenza del Sahel si beve più la carta della “minaccia terroristica” degli Stati Uniti. Il terrore in Africa era praticamente nullo fino al 2011, quando la NATO ha trasformato la Libia in una terra desolata, poi ha messo gli stivali a terra e ha eretto basi militari in tutto il continente.
Finora, l’Alleanza degli Stati del Sahel sta vincendo a mani basse la guerra dell’informazione basata sulla sovranità come priorità. Ma non c’è dubbio che l’Impero contrattaccherà. Dopo tutto, l’intero gioco è legato alla suprema paranoia della Beltway che la Russia possa conquistare il Sahel e l’Africa centrale.
Entriamo in Costa d’Avorio, ora che il Senegal potrebbe iniziare a flirtare con l’Alleanza degli Stati del Sahel.
La Costa d’Avorio è più strategica per Washington rispetto, ad esempio, al Ciad, perché il territorio ivoriano è molto vicino all’Alleanza del Sahel. Tuttavia, il Ciad ha già ricalibrato la sua politica estera, che non è più controllata dall’Occidente ed è caratterizzata da una nuova enfasi sull’avvicinamento a Mosca.
Cosa ci aspetta per l’Impero? Forse droni statunitensi “antiterrorismo” condivisi con Parigi nella base francese in Costa d’Avorio per tenere sotto controllo l’alleanza del Sahel. Chiamiamolo il gallo gallico umiliato che abbraccia l’Egemone in Africa occidentale senza ricevere nemmeno le briciole di un croissant stantio.
Daniele Luttazzi – Risarcimento all’Africa e le bugie di Meloni all’Onu
Illuminante commento di Daniele Luttazzi oggi sul suo blog sul Fatto Quotidiano “Non c’è di che”. Tema: l’ipocrisia del governo Meloni e dell’Unione Europea sull’immigrazione nel giorno del decennale della strage di Lampedusa che come l’AntiDiplomatico abbiamo ricordato con un lungo approfondimento di Michelangelo Severgnini.
Scrive Luttazzi: “Nel mondo fatato della draghetta Khy-ri, le comunità di destino, o nazioni, sono in guerra contro i trafficanti di migranti. Ignoti i responsabili delle guerre coloniali, criminali e illegali che spingono milioni di profughi a cercare scampo in Occidente. In attesa che vengano convocati tribunali internazionali a giudicare i responsabili di quei crimini, c’è chi ha stimato in 70 mila miliardi di euro il risarcimento che l’Europa deve all’Africa per i propri misfatti (guerre di aggressione, genocidi, rapina delle ricchezze, emigrazione forzata): t.ly/uXAEY”.
E ancora: “All’Onu, invece di indicare la soluzione vera (stop allo sfruttamento capitalista del Terzo mondo), la Meloni ha riproposto la vecchia idea sbagliata di Minniti: un accordo con Tunisia e Libia. In pratica, l’outsourcing della tortura e del carcere. La Meloni ha l’impudenza di chiamare questo progetto concentrazionario “piano Mattei”. Le andrebbe spiegato che Enrico Mattei, presidente dell’Eni, fu animato da tutt’altra filosofia: ruppe il cartello petrolifero Usa-Uk che rapinava le risorse dei Paesi in via di sviluppo, e voleva che gli Stati proprietari delle riserve petrolifere ricevessero il 75% dei profitti derivanti dallo sfruttamento dei giacimenti. Come andò a finire? Il ministro iraniano Mossadeq, che aveva nazionalizzato il petrolio iraniano sottraendolo alle grinfie inglesi, fu deposto da un colpo di Stato pilotato dai servizi segreti Usa-Uk; e Mattei, rivelò Buscetta, fu ucciso dalla mafia italiana (esplosione del bimotore che lo riportava da Catania a Milano) come favore alla mafia Usa e al cartello petrolifero. Un vero piano Mattei? Date agli africani i 70 mila euro a testa di cui avrebbero diritto (vedi sopra), altro che Cpr e 5.000 euro di cauzione. Insomma, anche all’Onu la Meloni ha detto delle gran fregnacce. Del resto, a quante cose sbagliate ci hanno fatto credere, da quando siamo al mondo?”
Chris Hedges – “Il golpe silenzioso”: come il capitalismo ha sconfitto la decolonizzazione
Il XX secolo ha visto una grande rivolta globale contro l’imperialismo europeo quando gli ex paesi coloniali si sono liberati delle loro catene e si sono sollevati per l’indipendenza. Più di mezzo secolo dopo, la disuguaglianza globale è più acuta che mai. Per comprendere l’attuale situazione difficile della stragrande maggioranza della popolazione mondiale, dobbiamo comprendere i decenni successivi. Il libro di Matt Kennard e Claire Provost , Silent Coup: How Corporations Overthrew Democracy , esamina l’architettura internazionale della governance aziendale globale che esiste per deridere e schiacciare qualsiasi tentativo da parte dell’ex mondo coloniale di attuare lo sviluppo alle proprie condizioni. Matt Kennard si unisce a The Chris Hedges Report per dare uno sguardo a questa storia intrigante ed essenziale.
TRASCRIZIONE
Chris Hedges: Gli Stati Uniti, come molti paesi industrializzati, hanno subito un colpo di stato aziendale al rallentatore, cementando un sistema di controllo che il filosofo politico Sheldon Wolin chiama “totalitarismo invertito”. Il totalitarismo invertito conserva l’istituzione, i simboli, l’iconografia e il linguaggio della vecchia democrazia capitalista, ma internamente le multinazionali hanno preso tutte le leve del potere per accumulare profitti e controllo politico sempre maggiori. Claire Provost e Matt Kennard, nel loro libro Silent Coup: How Corporations Overthrew Democracy, traccia il modo in cui è stato orchestrato il colpo di stato aziendale. Esamina l’uso di un sistema legale internazionale per controllare e saccheggiare le risorse nei paesi in via di sviluppo, compreso il rovesciamento dei governi che sfidano il dominio aziendale.
Gli autori denunciano la nefasta alleanza tra organizzazioni no-profit e aziende, che dà priorità al profitto piuttosto che alla giustizia. Documentano l’indebolimento delle leggi sul lavoro e l’eviscerazione delle tutele e dei diritti dei lavoratori. Per imporre questo comportamento predatorio, le multinazionali non solo hanno creato, in sostanza, una Corte Suprema globale, ma hanno creato e finanziato milizie mercenarie private per schiacciare i movimenti sindacali e intimidire, e persino uccidere, gli attivisti. Il sovvertimento della democrazia all’estero è accompagnato, sostengono gli autori, dal sovvertimento della democrazia in patria. I meccanismi di controllo utilizzati per saccheggiare il mondo in via di sviluppo vengono utilizzati anche nel mondo industriale.
Insieme a me per discutere di Silent Coup c’è Matt Kennard, ex reporter del Financial Times e co-fondatore e investigatore capo di Declassified UK : un organo di stampa che indaga sulla politica estera britannica. Matt, nel tuo primo capitolo intitolato Democracy on Trial, scrivi di un caso legale internazionale avviato da una società con sede a Vancouver chiamata Pacific Rim contro il governo di El Salvador. Utilizzi questo caso come modello in tutto il libro per spiegare come le grandi aziende saccheggiano e depredano i paesi in via di sviluppo costringendoli ad accettare accordi internazionali, trattati di investimento e quelli che chiami “tribunali aziendali” che favoriscono le aziende globali. Quindi voglio che tu mi spieghi cosa è successo nel Salvador e come funziona questo sistema.
Matt Kennard: Bene, inizierò con il sistema stesso e poi parlerò dell’esempio di El Salvador. In effetti, il sistema è un sistema legale ombra che opera in tutto il mondo e colpisce praticamente tutti i paesi del mondo. E ciò che fa è consacrare un sistema in base al quale le multinazionali possono citare in giudizio gli stati per aver adottato politiche che non gradiscono e che, secondo loro, violano i loro, cito, senza virgolette, diritti degli investitori.
Questo era un sistema creato el calore del movimento di decolonizzazione e della fine dell’impero formale. L’organismo principale in cui vengono esaminati questi casi è in realtà un braccio della Banca Mondiale e si chiama Centro internazionale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti, ICSID. Pochissima conoscenza al riguardo nel mondo sviluppato, tutti in El Salvador, ad esempio, ne conoscono il nome. Si chiama CIADI con l’acronimo spagnolo. E quando siamo andati in El Salvador tutti lo sapevano, ma è qualcosa a cui possiamo tornare. Questo è stato creato nel 1966 dalla Banca Mondiale. E gli anni ’60, ovviamente, furono il periodo in cui molti, molti paesi in Africa e in altri luoghi stavano ottenendo l’indipendenza e molte persone che avevano combattuto le potenze imperiali sul campo ora diventavano presidenti e primi ministri. Ora, in quello scenario, i tradizionali proprietari del mondo erano presi dal panico e pensavano: come manterremo il controllo? Come garantiremo che i nostri investimenti siano protetti quando non abbiamo un impero formale su cui fare affidamento, non abbiamo una guarnigione formale di truppe con sede in quel paese dove possiamo eliminare un leader se fa qualcosa che non facciamo?
Quindi hanno inventato questo sistema. E in effetti, fu il frutto di un banchiere tedesco chiamato Hermann Abs che lavorava alla Deutsche Bank, e anche lui era effettivamente associato al regime nazista. Ma dopo la Seconda guerra mondiale, pensava che il mondo avesse bisogno di un sistema che chiamò “Magna Carta capitalista”. E lo ha reso famoso – Beh, non è un discorso noto, dovrebbe essere un discorso noto- Ma ha fatto questo discorso a San Francisco nel 1957 davanti a un gruppo di industriali di tutto il mondo e tutti i pezzi grossi d’America erano lì come il BENE. Era il 1957, quindi il contesto era quattro anni prima, nel 1953, l’MI6 e la CIA dovettero eliminare il primo ministro iraniano democraticamente eletto, Mohammad Mosaddegh, perché aveva nazionalizzato la compagnia petrolifera anglo-iraniana, ora BP.
L’anno successivo, la CIA dovette eliminare il presidente democraticamente eletto del Guatemala, Jacobo Arbenz, perché aveva avuto l’ardire di ridistribuire un po’ di terra incolta ai contadini senza terra. E poi, nel 1956, ci fu la crisi di Suez in cui il presidente Nasser nazionalizzò il Canale di Suez e ci fu un’invasione da parte di Francia, Regno Unito e Israele. E lui diceva: guarda, continueremo a scontrarci con questo problema. Non vogliamo avere un sistema in cui dobbiamo agire duro, rovesciare governi, assassinare leader, qualunque cosa possa essere. Abbiamo bisogno di un sistema legale, di un’infrastruttura in cui possiamo esercitare il potere sopra le teste di queste persone, così anche se mettiamo al potere un Nasser, un Arbenz o un Mohammad Mosaddegh, loro non potranno muoversi.
Quindi la sua idea era di dire che abbiamo bisogno di un sistema legale che operi al di sopra degli stati, che sia un’istituzione sovranazionale in cui i diritti degli investitori possano essere applicati. Poi si unì a un Lord britannico chiamato Lord Shawcross, in realtà era un Lord laburista, e scrissero questo documento chiamato Abs -Shawcross Draft Convention , che fondamentalmente era un modello per questo sistema. Non è successo nulla finché non è stato ripreso dalla Banca Mondiale negli anni ’60 e poi creato, come ho detto, come ICSID nel 1966.
Ora, siamo andati agli archivi della Banca Mondiale, come parte del rapporto, a Washington DC e all’interno erano piuttosto aperti su cosa si trattasse. Si trattava di consacrare il potere aziendale in tutto il mondo ed era uno strumento geopolitico durante la Guerra Fredda perché era un modo per imporre il governo aziendale in paesi che potevano correre il rischio di passare al comunismo. Ma in ogni caso, come sistema non è decollato fino alla fine della Guerra Fredda. E abbiamo mappato e analizzato il numero di casi, che è esploso dopo la fine della Guerra Fredda. E molti casi sono stati portati avanti contro i paesi dell’Europa orientale in realtà perché è un sistema importante che viene imposto ai paesi che vengono reintegrati nel sistema economico sostenuto dall’Occidente.
Quando un paese ritorna dal freddo – E siamo andati in Myanmar Birmania quando stava tornando dal freddo o loro pensavano che lo fosse. Si stava andando verso la democrazia. Questo ovviamente non è successo, ma all’epoca pensavano che lo fosse. E quando eravamo lì, l’ISDS, come viene chiamato il sistema, risoluzione delle controversie tra investitori e Stato, costituiva una parte importante del menu delle politiche promosse sui governi che vengono reintegrati nel sistema. Perché gli stati occidentali, le multinazionali occidentali, sanno che si tratta di uno strumento vitale da utilizzare per assicurarsi che i nuovi stati non possano muoversi e non possano andare contro il potere delle multinazionali in tutto il mondo.
Il libro inizia con questa storia in El Salvador. Abbiamo ricevuto una chiamata, io e Claire. In precedenza ero stato al Financial Times, lei al The Guardian. Si era occupata del settore degli aiuti e dello sviluppo e sul Financial Times, ero stato a Washington, quindi stavo seguendo la Banca Mondiale. Stavamo entrambi parlando di… Abbiamo ottenuto questa fantastica collaborazione in cui il direttore dell’organizzazione, uno straordinario giornalista investigativo americano di nome Gavin MacFadyen, che in realtà è stato mentore di Julian Assange e Bernie Saunders negli anni ’60, ma comunque ci ha detto ‘guarda, puoi fare quello che vuoi per due anni e hai un budget per il viaggio’. Quindi abbiamo pensato che dovremmo essere il più ambiziosi possibile. Ed eravamo entrambi d’accordo sul fatto che, dal resoconto che stavamo facendo, e so che anche tu hai fatto un ottimo lavoro su questo, Chris, crediamo che la più grande storia politica nel mondo di oggi sia il fatto che le aziende sono la forma, lo strumento economico delle multinazionali, che ha divorato lo Stato che l’ha creata. Questa è stata una battaglia che è stata combattuta per oltre 400, o più di 400 anni,
Abbiamo deciso che era così. E volevamo pensare a un modo per farlo… E a quel punto abbiamo ricevuto una chiamata da un attivista e Claire stava lavorando un po’ su ICS e uno dei suoi colleghi o una delle sue fonti ha detto, dovresti andare a El Salvador. Hanno questo davvero… dico un caso straordinario; Incredibile nel senso della resistenza ad esso. Perché lei stava dicendo, guarda, l’ISDS è uno di questi sistemi arcani e oscuri di cui nessuno conosce e di cui nessuno parla, ma in El Salvador tutti lo sanno. E tutti sanno cos’è l’ICSID, si chiama CIADI nell’acronimo spagnolo. E ha detto che dovevi venire a parlare con gli attivisti. Il governo era disposto a combattere questo caso, cosa che molti governi non fanno altrettanto. All’epoca era al potere l’FMLN, il partito uscito dai gorilla marxisti degli anni ’80.
Quindi siamo andati avanti e abbiamo visto cosa significa questo sistema e cosa permette che accada perché il popolo di El Salvador ha capito che si trattava di un massiccio attacco alla loro sovranità. A questa compagnia mineraria non era stato concesso il permesso di estrarre oro perché rappresentava un rischio enorme per la popolazione locale. Ora, si potrebbe pensare che un governo, il suo ruolo e le sue priorità dovrebbero essere quello di attuare politiche che proteggano fondamentalmente la sicurezza e la salute dei propri cittadini; Questo è ciò che il sistema intende fermare. Quindi questa società ha detto, beh, non puoi revocare il nostro permesso. E ti porteremo all’ICSID per 300 milioni di dollari. E il governo lo pubblicò e divenne una grande causa celebre. Tutti sul campo lo sapevano. Quindi è stata un’esperienza straordinaria per cominciare.
Siamo poi andati in Sud Africa per un secondo caso che è stato forse il caso più folle di tutti, ovvero un caso in cui i minatori di granito italiani avevano portato il governo dell’ANC e lo stato sudafricano all’ICSID a causa delle politiche di empowerment dei neri. Queste erano le politiche adottate alla fine dell’apartheid per correggere l’ingiustizia storica dell’apartheid e parte di esse consisteva nel dare il 30% di ogni azienda a persone storicamente svantaggiate, quindi ai neri. Questa società italiana ha affermato che questo è un attacco ai nostri diritti di investitori. Hanno portato il Sudafrica in tribunale. E in effetti la questione è stata risolta in via stragiudiziale. E il governo sudafricano ha affermato che non è necessario applicare questa politica alla propria azienda. Quindi non dovevano presentare domanda. E il motivo per cui i sudafricani lo hanno fatto: abbiamo parlato con i ministri quando siamo andati in Sud Africa, o persone che all’epoca erano stati ministri – E loro hanno detto che volevamo mantenere la cosa il più silenziosa possibile perché non volevamo incentivare altre aziende a fare questo perché sapevamo che avrebbero potuto vincere o almeno prendere molti soldi. In realtà in Sud Africa è successo il contrario: siamo andati in Sud Africa e nessuno sapeva di questo caso, che rappresentava un attacco fondamentale al governo sudafricano e un attacco fondamentale alle politiche post-apartheid.
Ad ogni modo, il libro è nato da lì. Il sistema ISDS è il sistema emblematico del libro perché è impossibile da giustificare. E come sai, Chris, tutti questi sistemi che fanno rispettare le regole aziendali, che fanno rispettare i diritti degli investitori, che fanno rispettare la regola dell’1%, hanno tutti un’ideologia piuttosto sofisticata imbullonata sopra per giustificarli davanti alla popolazione generale in quanto come devono fare, ma anche alle persone interne che non vogliono guardarsi allo specchio ogni giorno e pensare che io sia un mostro. L’ISDS non ha nemmeno questo, è uno dei pochi sistemi che abbia mai incontrato in cui le persone trovano molto difficile persino giustificarlo. L’unica giustificazione, dicono, è che aumenta la possibilità che un paese attiri investimenti esteri perché le aziende non avranno paura di andare da qualche parte. Sanno che se gli succede qualcosa di brutto,
Ma ovviamente questo è completamente opposto a ciò che ci viene detto su come funziona il capitalismo. Se vai in Congo e apri una miniera, potresti ottenere enormi profitti, ma potresti essere espropriato o che i tuoi beni vengano presi da una forza paramilitare, ma questo fa parte del rischio. Questo sistema vi protegge da questo rischio e riduce i rischi del capitalismo per la classe transnazionale aziendale globale. Quindi è un enorme attacco alla democrazia. E concludo con questo: qui il problema non sono solo i casi che arrivano in tribunale… In effetti, non è nemmeno il problema più grande. Il problema è l’effetto di raffreddamento delle politiche che questo ha in tutto il mondo perché molti governi ora, quando stanno prendendo in considerazione l’adozione di politiche che potrebbero violare i profitti aziendali, che questo sia ora colpito da uno di questi casi è ora una grande considerazione.
Abbiamo ricevuto documenti interni, ad esempio, dal Guatemala attraverso il Freedom of Information Act, ancora una volta, riguardo ad una miniera in cui si stava valutando se concedere un permesso ambientale e il governo stava parlando al suo interno. Si è discusso dell’impatto che questa miniera avrebbe avuto sulla comunità locale, ma alla fine si è parlato di quali problemi avrebbero avuto all’ICSID e se sarebbero stati denunciati da questa società se non avessero dato il permesso ambientale. Alla fine, hanno concesso il permesso ambientale perché era un rischio troppo grande. E questo accade a tutti i livelli, ed è un vero attacco alla democrazia, è un vero attacco a qualsiasi cosa, a qualsiasi capacità di un governo di reagire ai suoi cittadini come dovrebbe, prima del potere aziendale. E adesso non è solo nel mondo in via di sviluppo; Le cose stanno venendo al pettine. Lo chiamiamo effetto boomerang. In effetti, molti di questi sistemi, istituiti per imporre il governo aziendale durante la caduta del colonialismo formale, stanno ora tornando a colpire gli stati in cui sono stati creati.
Chris Hedges: Parliamo di come i paesi vengono spinti, come nel libro, a come vengono spinti ad accettare questi accordi, che sono, ovviamente, molto svantaggiosi. E poi, torniamo a El Salvador perché quello è stato uno dei pochi esempi in cui sono riusciti a reagire con successo.
Matt Kennard: Sì. A titolo di spiegazione, questo sistema è sancito da accordi di libero scambio, trattati bilaterali sugli investimenti, chiamati BIT, e altri accordi finanziari o accordi commerciali tra paesi. Una delle maggiori rivelazioni che ho avuto durante la stesura di questo libro riguardava gli accordi di libero scambio o i cosiddetti accordi di libero scambio. Accordi di libero scambio, quando li senti, pensi che riguardino l’abbassamento reciproco delle tariffe, che riguardi l’aumento del commercio. In effetti, quella è probabilmente la pagina di un accordo commerciale; Sono lunghi centinaia di pagine. E si tratta di creare tutti questi diversi meccanismi legali grazie ai quali le aziende possano operare senza restrizioni in quel paese. E gli accordi di libero scambio dovrebbero in realtà essere chiamati accordi sui diritti aziendali. E l’ISDS, la risoluzione delle controversie tra investitori e Stato, un sistema in cui le multinazionali possono citare in giudizio gli stati è spesso sancito dagli accordi di libero scambio. Quindi è nel NAFTA, è nel CAFTA, sarebbe nel TTIP, che è stato pubblicizzato come il più grande accordo di libero scambio della storia tra Europa e Stati Uniti, che ora è stato congelato. E poi ci sono trattati bilaterali sugli investimenti. Spesso i paesi non sanno nemmeno in cosa si stanno cacciando.
Nel caso del Sud Africa, è stato piuttosto interessante; Parlavano dei trattati bilaterali di investimento utilizzati dalla compagnia mineraria italiana e dicevano che si trattava di accordi firmati da Mandela dopo la caduta dell’apartheid. E lui andava, diciamo, in Belgio, e loro dicevano, oh, benvenuto. Stai tornando all’ovile adesso. Farebbero una bella cena e poi direbbero: firmiamo questo simpatico, piccolo trattato bilaterale sugli investimenti. L’accusa era che questo non significava nulla; era un po’ di buona volontà diplomatica. Questo era il termine utilizzato dalle persone con cui abbiamo parlato che prestavano formalmente servizio nel governo dell’ANC. E poi, 20 anni dopo, vengono colpiti da queste cause che non sapevano nemmeno potessero essere attivate attraverso questi accordi. E spesso è quello che vedi: l’intero sistema viene eseguito in modo molto segreto.
In effetti, quando siamo andati alla Banca Mondiale, come ho detto, siamo andati negli archivi ma eravamo anche all’interno della Banca Mondiale e abbiamo parlato con le persone delle diverse filiali, dell’IFC, di cui possiamo anche parlare, che è un’istituzione di grande importanza. E all’interno dell’edificio della Banca Mondiale, dicevamo, sapete dov’è l’ICSID? E anche chi lavorava nella Banca Mondiale non sapeva dove fosse l’ICSID. Quindi è di questo bambino bastardo che nessuno vuole parlare. Nessuno lo sapeva, il che è stata una rivelazione, e ancora meno persone lo sanno all’esterno, come ho detto, soprattutto perché è del tutto indifendibile.
Ma sì, l’intero sistema è fatto… Ecco perché lo chiamo sistema legale ombra perché è tutto molto, molto segreto; Anche i casi stessi non sono un tribunale pubblico. È molto, molto difficile ottenere la documentazione. Il sistema con cui gli arbitri hanno scelto è opaco, il compenso che ottengono, l’intero sistema è estremamente segreto. E il problema è che spesso è nell’interesse delle multinazionali e dello Stato mantenere le cose così, questo è il problema. Come ho già detto, il governo sudafricano ha voluto mantenere il caso davvero riservato perché non voleva incentivare altre società a farlo perché questo sistema consente effettivamente a qualsiasi azienda nel mondo di fare un’altra cosa chiamata “giurisdizione shopping”. Quindi, anche se vivessi in un paese che non ha un trattato bilaterale sugli investimenti con il paese che vuoi citare in giudizio, apri una società di comodo in un paese che lo fa e poi la attivi attraverso quella. Quindi puoi farlo efficacemente. Puoi trovare un modo se ne hai bisogno.
Forse la parte più corruttrice dell’intero sistema è il cosiddetto finanziamento da parte di terzi, ovvero il fatto che esistono società finanziarie boutique che investono esclusivamente in crediti nei confronti dei governi. Fanno prestiti alle aziende, non solo per pagare le spese del caso ma anche per espandersi. Ma dicono che ti presteremo questi soldi. Non sei obbligato a ripagarci se perdi, ma se vinci, ci darai una parte del premio. Ora, parliamo, a volte, di miliardi di dollari. Nel caso della Occidental Petroleum, ha vinto e ottenuto miliardi dall’Ecuador. C’è ora un caso contro l’Honduras che sta attirando l’attenzione dei media in cui una società americana sta portando l’Honduras all’ICSID per 11 miliardi di dollari. Un terzo del PIL dell’attuale governo dell’Honduras sta cercando di chiudere una SCZ, aperta dal precedente regime neoliberista sostenuto dagli Stati Uniti. Stanno cercando di invertire la situazione e verranno colpiti da questa causa. Il governo dell’Honduras non sa cosa fare perché si tratta di una somma di denaro talmente ingente che potrebbe avere un enorme impatto sul loro intero programma e sulla loro capacità di sopravvivere. Non possono pagare per questo, quindi sarà interessante cosa accadrà.
È un attacco massiccio alla democrazia. La sinistra, che negli anni ’90 era rappresentata da quello che veniva chiamato movimento antiglobalizzazione, è un po’ deragliata dall’11 settembre a causa della Guerra al Terrore, ma questi sistemi non hanno fatto altro che rafforzarsi. La sinistra deve impegnarsi nuovamente su questi temi e questo sistema deve essere pubblicizzato così come gli altri sistemi di cui parliamo nel libro…
