La giustizia nel groviglio Usa

Due note di Claudio Giusti (*)

1) Le corti statali americane; 2) Felony Murder

Le corti statali americane.

Callins v Collins, Justice Blackmun dissenting*

La struttura gerarchica delle corti americane¹ cambia da stato a stato² e va dai due livelli del Vermont, ai cinque del Texas passando per il ginepraio di New York³. Questa struttura può essere estremamente peculiare ed è il prodotto di secoli di aggiustamenti o di recenti riforme. Anche la terminologia varia da stato a stato e vi sono molte stranezze che consigliano grande prudenza.

Ogni stato ha le corti di giurisdizione generale (GJC, General Jurisdiction Courts) che fanno tutti i processi, sia felonies che misdemeanours. Sopra vi sono generalmente le corti d’appello (IAC, Intermediate Appellate Court) e la corte suprema (COLR, Court Of Last Resort). Sotto le GJC vi sono spesso le corti di giurisdizione limitata (LJC, Limited Jurisdiction Court) che si occupano di misdemeanours, reati passibili di pene fino a un anno⁴, mentre i felonies prevedono condanne superiori all’anno. I primi sono scontati nelle local jails, i secondi nelle prisons statali e federali.

Alla base della piramide giudiziaria troviamo sempre le corti di giurisdizione generale (GJC, General Jurisdiction Courts), quelle che fanno tutti i processi (sia felonies che misdemeanours) e che in qualche stato si dividono in civili e penali.

Sono chiamate District Court in Colorado, Idaho, (Indiana), Kansas, Louisiana, (Maine), Minnesota, Montana, Nebraska, Nevada, New Mexico, North Dakota, Oklahoma, Texas, Utah, Wyoming.

Diventano Circuit Court in Alabama, Arkansas, Florida, Hawaii, Illinois, Kentucky, Maryland, Michigan, Oregon, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Virginia, West Virginia, Wisconsin.

Sono le Superior Court in Alaska, Arizona, California, Connecticut, Delaware, Georgia, Indiana, Maine, Massachusetts, New Jersey, New Hampshire, North Carolina, Rhode Island, Vermont e Washington.

L’Indiana ha tre tipi di GJC, Superior Court, Circuit Court e Probate Court. Il Maine due, District Court e Superior Court.

Le GJC della città di New York si chiamano Supreme Court, mentre nel resto dello stato sono le County Court.

In Pennsylvania la Superior Court è la corte d’appello, mentre la Court of Common Pleas è la GJC.

Come vedremo le GJC svolgono la funzione di corte d’appello per le corti di giurisdizione limitata (LJC, limited jurisdiction court).

Al vertice della piramide ogni stato ha la sua corte suprema (COLR, Court Of Last Resort): la corte di ultima istanza che svolge le funzioni di corte costituzionale, corte di cassazione e in alcuni stati di corte d’appello. In Maine è la Supreme Judicial Court; nello stato di New York, in Maryland e a Washington DC si chiama Court of Appeals; in West Virginia è la Supreme Court of Appeals e in Massachusetts la Supreme Judicial Court per distinguerla dal parlamento chiamato Massachusetts General Court. Se tutti, anche i Navajos, hanno la corte suprema Texas e Oklahoma ne hanno due: la Supreme Court per i casi civili e i minorenni e la Court of Criminal Appeals⁵ che si occupa dei casi penali. In Oklahoma, ma non in Texas, la OCCA non ha sotto di se la corte d’appello e non ne fa le veci, prendendo in considerazione solo i casi che le interessano per fare giurisprudenza.

Fra le GJC e le COLR vi sono generalmente le corti d’appello (IAC, Intermediate Appellate Court), ma non in Delaware, Maine, Montana, Nevada, New Hampshire, North Dakota, Rhode Island, South Dakota, Vermont, West Virginia e Wyoming dove la funzione è svolta dalle COLR. L’appello non è un diritto costituzionalmente e nel 1972 gli stati senza IAC erano 27. In tre stati, Mississippi, Iowa e Idaho vige la deflective structure, dove la COLR assegna i casi alla IAC, conservandosi il diritto di rivedere la faccenda. In North Dakota la IAC è raramente assemblata dalla COLR in caso di bisogno. Dell’Oklahoma abbiamo parlato.

Sotto le GJC quasi tutti gli stati hanno le corti di giurisdizione limitata (LJC, limited jurisdiction court). Corti dove normalmente non si tiene il verbale, che utilizzano procedure piuttosto spicce e che si occupano di misdemeanours. Spesso sono di due livelli, con il più basso che può imporre pene fino a sei mesi (class b misdemeanours). Il livello superiore (oppure la GJC) spesso fa anche da corte d’appello (Delaware, Texas, ecc.) . La ragione è che le LJC non tengono normalmente il verbale del processo e quindi l’unico modo di rivedere un processo contestato è quello di rifarlo completamente, cosa questa che non accade per i felonies dove la IAC verifica il verbale e decide se annullare il processo di merito e farlo rifare. Le LJC fanno le udienze preliminari per le GJC e anche le first appearance.

Le LJC si chiamano district courts, circuit courts, county courts, municipal courts, probate courts, court of common pleas, justice of the peace courts, magistrate courts, state courts in Georgia e Court of Chancery in Delaware, Mississippi, New Jersey e Tennessee.

California, Illinois, Iowa, Minnesota, Puerto Rico, Vermont e Washington DC, non hanno le LJC le cui funzioni sono svolte dalle GJC. In California le Municipal Courts sono diventate GJC.

Alcuni esempi di strutture peculiari.

La Pennsylvania ha due IAC. La Commonwealth Court che si occupa di casi amministrativi e la Superior Court. La GJC è la Court of Common Pleas e le LJC sono chiamate Magisterial District Courts. La Contea di Filadelfia però non ha la Magisterial District Court, ma la Philadelphia Municipal Court, dove il giudice da solo senza giuria e senza verbale può infliggere pene fino a cinque anni. Ovviamente anche qui l’appello consiste nel rifacimento del processo nella GJC.

Stessa cosa accade anche a Boston, Massachusetts con la Boston Municipal Court Department.

In Delaware la Court of Common Pleas (LJC) fa gli appelli per la Justice of the Peace Court e la Alderman’s Court. La Superior Court (GJC) fa gli appelli per la Court of Common Pleas.

Il Texas ha due livelli di LJC, con le corti di contea che fanno da corte d’appello per le Municipal Courts e le Justice Courts. Queste corti di contea si dividono in Constitutional County Courts e in County Courts at Law⁶. Le prime (una per contea) sono previste dalla costituzione del Texas, mentre le seconde sono state aggiunte per aiutare le prime con una decisione del Parlamento. La particolarità sta nel fatto che ognuna delle seconde ha una sua particolare giurisdizione all’interno della contea.

“The legal jurisdiction of the special county-level trial courts varies considerably and is established by the statute which creates the particular court. The jurisdiction of statutorily- created county courts at law may be concurrent with the jurisdiction of the county and district courts in the county.”

La Florida, che ora ha una struttura semplice e ordinata di quattro livelli⁷, anni fa aveva una pletora di corti con una situazione molto simile a quella caotica di New York. Ogni distretto giudiziario aveva Circuit Court, Courts of Record, County Magistrate’s Court, County Judge’s Courts, Justice of the Peace Courts e Small Claims Courts; oltre che numerose Municipal Courts dove i giudici (come ancora in alcune corti di NY) non avevano istruzione legale. Con la sistemazione della struttura giudiziaria i giudici della Florida sono più che raddoppiati dal 1972 ad oggi⁸, passando da 416 a 985. District Courts of Appeal(IAC) da 20 a 64; Circuit Courts (GJC) da 261 a 599; County courts (LJC) da 135 a 322.

La struttura delle corti dello Stato di New York e della Città di New York (NYC) è estremamente particolare. La città ha le Supreme Court (GJC) in ognuna delle cinque contee⁹ (Burroughs) che la compongono¹⁰ e una serie di LJC: The Civil Courts of the City of New York e The NYC Criminal Courts i cui giudici sono nominati dal sindaco¹¹. Fuori della NYC le corti di giurisdizione generale sono le County Courts che fanno da corte d’appello per le City Courts. A livello intermedio la Appellate Divisions of Supreme Court si occupa degli appelli delle GJC, mentre The Appellate Terms of Supreme Court degli appelli che provengono dalla pletora dalle LJC. Le LJC fuori di New York City sono le City Courts (che nella contea di Nassau diventano District Courts¹²) e le 1.250 Town and Village Justice Courts. Queste ultime godono di pessima fama e già un secolo fa dovevano essere riformate o assorbite dal sistema delle GJC.

This is not the first time the justice courts have come under scrutiny. “Probably the most unsatisfactory feature of the administration of criminal law remaining in the state today is the obsolete and antiquated institution known as the justice of the peace,” another state commission concluded. The year was 1927. ¹³

• “Sono passati vent’anni da quando questa Corte [Suprema] proclamò che la pena di morte può essere imposta solo ed esclusivamente in maniera equa e con una ragionevole coerenza (…), [ma] nonostante gli sforzi degli Stati e delle corti per escogitare formule legali e regole procedurali adatte a raggiungere questa impegnativa sfida, la pena di morte rimane intrisa di arbitrarietà, discriminazione, capriccio ed errore. (…) Da oggi in poi non mi gingillerò più nel tentativo di riparare il meccanismo della morte. Per più di 20 anni ho cercato (in realtà ho lottato) insieme alla maggioranza della Corte nel tentativo di sviluppare regole procedurali e sostanziali che portassero a qualcosa di più di una mera apparenza di equità nell’applicazione della pena di morte. Piuttosto che continuare a cullarmi nell’illusione della Corte che si sia raggiunto il livello accettabile di equità (…) mi ritengo moralmente e intellettualmente obbligato ad ammettere che l’esperimento della pena di morte è fallito. (…) [e che] la domanda di base: – il sistema determina accuratamente e coerentemente quale accusato “merita” di morire? – non può avere una risposta affermativa.”
  Supreme Court Justice Blackmun , dissenting in Callins v Collins: February 22, 1994
  http://www.law.cornell.edu/supct/html/93-7054.ZA1.html

Una nota di Claudio Giusti sul Felony Murder.

“A killing during the course of a felony, whether accidental or intentional, equals first degree murder.”¹⁴

“There is no principled way to distinguish this case, in which the death penalty was imposed, from the many cases in which it was not” Justice Potter Stewart in Godfrey v Georgia, 1980¹⁵.

Felony murder¹⁶: Omicidio commesso durante lo svolgimento di altro reato, rapina, rapimento, stupro, ecc. Qualsiasi decesso, causato anche accidentalmente, involontariamente o indirettamente come un infarto, è un delitto che non solo ha gravissime conseguenze legali per chi lo commette, ma in alcune giurisdizioni è addirittura potenzialmente capitale¹⁷ per tutti quelli coinvolti nel crimine¹⁸ e anche la morte di uno dei complici è considerato un felony murder.

Abbandonato dalle altre giurisdizioni di Common Law il felony murder è il crimine preferito dai procuratori americani, perché non devono dimostrare né premeditazione né niente¹⁹: basta la semplice narrazione del fatto. Ha ucciso una parte considerevole²⁰ dei “giustiziati” americani e anche alcuni complici che non avevano ucciso nessuno²¹. Il felony murder, nella versione law of the parties, ha mandato nel braccio della morte complici minori²² come Sandra Lockett²³ e solo in Virginia c’è la triggerman rule²⁴ che vieta esplicitamente la condanna a morte di chi non ha commesso materialmente l’omicidio. Il felony murder è utilizzato per aggravare le già pesanti condanne previste dall’intoxication manslaughter²⁵. I guidatori che hanno commesso un omicidio colposo durante un DUI/DWI²⁶ sono a volte perseguiti con il felony murder²⁷, possono finire all’ergastolo e in un paio di casi si è tentato di ottenere la pena di morte²⁸. Ad ogni modo non c’è bisogno di avere ucciso qualcuno per prendere l’ergastolo a causa di alcuni DUI²⁹.

L’esempio classico di felony murder è la rapina finita male. Se qualcuno muore tutti i rapinatori sono colpevoli allo stesso modo e non v’è differenza fra il mandante, l’esecutore, il palo e quello che guidava la macchina, come per Sandra Lockett che era nell’auto fuori dal banco dei pegni rapinato³⁰ dai suoi complici. Lockett fu l’unica del gruppo a non patteggiare, l’unica ad affrontare il processo e l’unica a finire nel braccio della morte, dove fu salvata dalla Corte Suprema con una sentenza che fece epoca. I Nine Old Men decisero, in Lockett v Ohio³¹ (1978), che in un caso capitale la difesa può presentare qualsiasi circostanza attenuante e che solo le aggravanti devono essere previste dalla legge³²: ovvero la giuria doveva valutare il ruolo secondario della Lockett nell’omicidio³³. In seguito, con la sentenza Enmund v Florida³⁴ (1982), la stessa Corte decise che chi ha avuto un ruolo minore in un felony murder non può essere condannato a morte, a meno che (Tison v Arizona³⁵, 1987) non abbia dimostrato un grave disprezzo per la vita umana. Comunque, se normalmente non possono essere condannati a morte, i complici di un felony murder possono essere condannati all’ergastolo normale o LWOP³⁶, e possono esserlo anche se erano minorenni al momento del delitto³⁷.

“[a felony murder is] a killing committed in either the perpetration of or an attempt to perpetrate robbery is murder of the first degree. This is true whether the killing is wilfull, deliberate and premeditated, or merely accidental or unintentional, and whether or not the killing is planned as a part of the commission of the robbery”³⁸

Per essere accusati di un felony murder non ha importanza se il decesso avviene a causa di un malore³⁹, come è irrilevante se il morto è uno dei rapinatori ucciso dalla polizia o dal rapinato e persino l’essere già stati arrestati non vi esime dalla responsabilità delle azioni dei vostri complici⁴⁰. La stessa fuga dal luogo del delitto può rivelarsi fatale, sia che siate inseguiti dalla polizia e provochiate un incidente mortale o che sia la polizia a causarlo: il risultato sarà sempre l’accusa di felony murder per voi e per i vostri complici⁴¹. Da notare che quotidianamente qualcuno ci lascia la pelle in questi inseguimenti ad alta velocità⁴² e che fino a quando non hai raggiunto un “temporary place of safety” sei sempre a rischio di felony murder. Si chiama continuous transaction doctrine⁴³.

I quotidiani e la letteratura scientifica⁴⁴ forniscono una interessante casistica di felony murder.

Un padre si fa di cocaina e si addormenta con in braccio il figlioletto. Il poppante lecca le dita ancora sporche di droga e muore di overdose. Il padre è condannato all’ergastolo⁴⁵.

Un tizio investe un bambino con l’auto che ha rubato mesi prima e prende l’ergastolo⁴⁶.

Un ragazzo affitta la propria automobile ad uno sballato che compie una rapina con omicidio e finisce all’ergastolo LWOP⁴⁷.

The Felony Murder Rule, as used in Florida, states that anyone involved in certain felonies (armed robbery, kidnapping, rape), and if in the commission of that felony, no matter their level of involvement, a death occurs, all people involved in the felony will be charged with First Degree Murder and sentenced to Life Without the Possibility of Parole, or the Death Penalty, the only two options for sentencing.⁴⁸

Concludo ricordando che fra i settanta italiani nelle prigioni americane⁴⁹ c’è Anthony Farina, un ritardato mentale coinvolto dal fratello in una rapina con omicidio. Al contrario del fratello, allora minorenne, e nonostante non abbia ucciso nessuno, Anthony è nel braccio della morte della Florida, uno stato che utilizza molto la pena capitale senza curarsi che sia applicata equamente e coerentemente⁵⁰. Confido che gli sforzi di Reprieve, Maya Foa e Sandra Babcock lo salvino⁵¹.

Scritto per ricordare il primo marzo del 1847, quando il Michigan abolì ufficialmente la pena di morte, diventando così la prima giurisdizione stabilmente abolizionista del mondo.

(*) Member of the Scientific Committee of Osservatorio sulla Legalità e i Diritti, Claudio Giusti had the privilege and the honour to participate in the first congress of the Italian Section of Amnesty International: later he was one of the founders of the World Coalition Against The Death Penalty. He writes on a regular basis about human rights, death penalty and American criminal law.

www.astrangefruit.org (da cui è tratta l’immagine in apertura)

https://www.facebook.com/claudio.giusti.545

N O T E

1 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_courts_of_the_United_States

danieleB

Un piede nel mondo cosiddetto reale (dove ha fatto il giornalista, vive a Imola con Tiziana, ha un figlio di nome Jan) e un altro piede in quella che di solito si chiama fantascienza (ne ha scritto con Riccardo Mancini e Raffaele Mantegazza). Con il terzo e il quarto piede salta dal reale al fantastico: laboratori, giochi, letture sceniche. Potete trovarlo su pkdick@fastmail.it oppure a casa, allo 0542 29945; non usa il cellulare perché il suo guru, il suo psicologo, il suo estetista (e l’ornitorinco che sonnecchia in lui) hanno deciso che poteva nuocergli. Ha un simpatico omonimo che vive a Bologna. Spesso i due vengono confusi, è divertente per entrambi. Per entrambi funziona l’anagramma “ride bene a librai” (ma anche “erba, nidi e alberi” non è malaccio).